AI戰爭－中國向左，美國向右 | 科技 | 鉅亨號

8月26日，国务院发布关于深入实施「人工智慧+」行动的意见，提出到2035年全面步入智慧经济和智慧社会发展新阶段。这算是再一次吹响了AI大发展的号角。而事实上，AI早已被定性为第四次科技革命的关键领域，而作为全球唯二有资格上桌的国家，中美也在此领域投下重注，并展开激烈的竞争。而鉴于两国之间激烈博弈态势，现在中美在AI乃至高科技产业方面，已经形成了截然不同的两个阵营，不仅各有各的产业链，连创业家之间，也从一开始就要选边站队。这跟过去几十年是完全不同的。过去中国虽然也积极培育自己的网络和科技产业，但不管是商业模式、底层技术还是数据库等，都依然基本套用、借鉴乃至依赖于美国，中国的科技，从底层逻辑来看依然相当程度是构建于美国体系、框架之上的。而现在，双方真的是各做各的，从底层来看就是互不相干的两套系统。从好的方面来看，这显示我们的科技基础和资本都已经累积到相当程度，已经足以跟美国一样，独立撑起一套完整的科技发展体系。但从坏的一面来看，一山不容二虎，当两套系统去争抢同一个高地，那无论出于各自的利益，还是人类文明的发展效率，最后必然是要分出个胜负。而这个胜负，也将深刻影响中美在下一个历史阶段的国运，乃至整个人类文明的前途命运。那么，这场围绕AI的竞争，现在又是什么样的态势呢？从技术创新角度来看，毫无疑问，美国是保持领先的。虽然美国有Chatgpt，中国也有deepseek；美国有辉达，中国也有华为系。但很明显，中国的AI产业，尤其是硬科技这块，依然处于被美国战略压制状态。至于影响力，美国的AI产品理论上拥有全球市场，而中国——Deepseek这种软件可能还好点，硬件方面，至少现阶段，用华为系晶片的产品是基本不出国门的。为什么会有这种差距？当然最基本的因素，是美国原本科技的基础积累就强于我们。但如果仅就于此的话，那压根就不足为奇。毕竟过去几十年，我们就是这么一路追赶过来的，既然其他方面都赶超了，那AI领域我们照样能做到——事实上，我们也确实在短短几十年里从一贫二白，追到了那怕是AI领域也能跟美国一掰手腕的位置。但美国真正强的，还不至于此。真正能让它的维持对华优势的，还是在于人才。毕竟AI也不是传统的重工业、不是机械制造，AI是典型的轻资产行业——软件就不说了，即使是硬件，主要靠的也不是机器、厂房，而是一个个优秀人才的研发创新。在吸引人才方面，美国是有其独特优势的。长期以来，全世界都是美国的人才宝库，硅谷可以招纳各国精英，这种人才来源的广度，是仅能靠自行培养的中国望尘莫及的。不过，近年来，情况逐渐出现了一些变化。虽然理论上美国依然可以吸收全球英才，但实际上，由于美国广大基层平民被快乐教育玩废；能接受优质教育的中产阶级和精英，也主攻金融、医疗、法律等非技术领域，所以美国乃至整个西方，理工科，尤其是科技人才供应其实是呈萎缩状态。在这种情况下，美国高科技产业的技术人才来源，主要变成了第三世界国家。其中又以有庞大人口规模，又有良好理工科基础教育体系的中印为主。由于中国一直被美国视为竞争对手，一开始印度人更受青睐。但印度的受教育人口基数终究不能跟中国相比。最关键的是印度文化方面的劣根性，导致这群家伙更喜欢拉帮结派、画大饼而不干实事，近两年被坑怕了的硅谷科技公司，又不得不重新重用华人。这就导致了比较奇葩的现象，就是现在中美的AI竞争，某种程度上相当于本土中国人，与北美中国人之间的竞争。说的更直白点，就是留在国内的中国人，与跑去美国的中国人竞争。这确实是很让人扼腕的。毕竟跟鱼龙混杂的文、商、艺术类留子不同，理工科，尤其是尖端科技领域，能留在美国的科技人才，大部分都是真正的精英，这群人如果能留在国内，此消彼长之下，无疑会对中美AI乃至其他高科技领域的博弈产生巨大的逆向影响。那么问题来了──为何这群中国人要跑去美国？当然，这个问题，你要问他们，大部分都会说美国科研环境好或是生活环境好。这话搁以前还有道理，但随着中国经济发展和科技投入增加，这些差距已经大幅缩小。但同时，华裔位于美国种姓鄙视链低端的地位是没有改变的——甚至随着美国对华敌意的加剧而愈发严重。至于所谓的人情世故、圈子文化等，这玩意在任何国家都存在，如果去的人说在美国感受不到，那只是因为他的实际社会地位，低贱到连感知这玩意儿的资格都没有。既然如此，那这群人为何放着中国本土不呆，非要上赶着去美国呢？原因很简单，美国的钱给的实在太多了。毕竟论资金，美国有全球最繁荣的金融市场，可以吸收全世界资金给美国AI产业输血。更重要的是，美国本身就是金融帝国，产业是为金融服务的，所以在发展AI这事儿上，不管初心如何，但最后都会自觉不自觉的把AI的创新突破变成用来追求短期直接回报，甚至包装炒作推高股价的工具。而这一点中国是做不到的。中国这边虽然资本也不少，政府也舍得砸钱，但跟美国比肯定还是要差一些；但更重要的是，中国是工业立国，金融的定位就不是主角，而只是为实业服务的工具。所以，中国的AI产业，在自身利益最大化和服务经济、服务实体产业之间，政府会用各种方法把它引导向后者。这种差异，最直观的体现就是chatgpt与deepseek；二者无论是估值，还是收费标准，还是背后的经营模式，都完美的体现了中美在对待AI方面的根本性理念差异——一个是高收费做估值推股价，另一个则是直接把AI弄成白菜价，科技普惠、服务实体。那么，那种模式比较好呢？对国家、产业和民众来说，当然是Deepseek模式更好；但对于搞AI的这群精英科技人才来说，当然愿意选chatgpt——毕竟相同的付出，同一档次的成果，你在美国能立即获得的物质回报，可能是中国的五倍、十倍、甚至百倍！这就是在中国AI乃至高科技产业已经起来，依然有大把本土科技人才选择受雇于硅谷；某些中国新创AI企业也选择拿美资，甚至直接把公司搬到美国或者新加坡等美系势力范围的原因。这些人并不傻，他们当然知道自己在美国赚的再多也没有社会地位，再怎么豪宅游艇大别野，也依然改变不了在美国社会中的达利特种姓。但问题是，虽然他们注定了不可能贵，但在富这方面，美国是真能管饱管够，给的远超于中国的。这就是在国内AI产业崛起后，依然有大量国产科技精英依然愿意去为美帝AI添砖加瓦的原因。当然，你可以站在道德制高指责他们。但客观的说，逐利是人的本性，不是每个人都是钱学森；而对外开放的基本国策，也决定了我们不可能闭关锁国，把人才硬堵在国内。所以，对这类人，虽然不会去夸赞，但也没必要去指责。只不过，这种人才外流，也确实在客观层面，严重削弱了中国在AI产业的发展动能乃至与美国的竞争。直到现在，美国依然可以依靠包括中国在内的全球人才，维持创新突破层面的对华领先，中国虽然也上了桌，但迄今为止依然只是追赶者。这种局面不打破，那想在这场战争中战胜美国，无疑是不可能的。但问题是，如果不能限制这些高阶AI人才的外流，我们能战胜美国吗？答案是，能。为什么能？答案就在AI的产业落地当中。美国为什么能开出比中国更高的利益？前面解释了，因为除了美国本身比中国有钱，更重要的是人家把AI产业高度金融化。透过金融手段催生泡沫，进而让AI人才得以在极短的时间内，获得极为丰富的物质回报。但产业金融化也有个问题，就是限制了AI的落地。美国本身去工业化严重，本国产业空心化，所以美国AI在落地过程中，不仅面临收费畸高，普及率受限的问题，更重要的是它没有足够的工业应用场景，只能局限在服务业。所以相应的，美国AI应用也大多瞄准第三产业，再工业AI方面进展缓慢。但中国不一样，作为人类有史以来最大的工业帝国，中国工业为AI应用提供了丰富的落地场景。再加上我们的第三产业总量本身也不低，这意味着除非美国再工业化成功，否则我们的AI的潜在市场空间是大于美国的。更重要的一点是，随着AI直接助推生产力的不断深入，中国经济的总量和发展品质都会不断随之提升。生产力的规模与效能提升，国家财富总量自然也增加。财富总量增加了，自然也意味着能回报给AI产业的财富也水涨船高。这就是中美的AI利润思路差异。美国更倾向一骑绝尘吃独食，中国则是共同富裕、带着经济体系一起发展。美国靠技术领先来维持金融运作，然后透过金融收益回报AI投资人和人才；中国则是透过技术发展不断壮大经济总盘子，然后从大盘增长，反过来助推自己水涨船高。那长远来看，那个比较稳？毫无疑问当然是中国比较稳，毕竟金融是虚的，经济底盘是实实在在的。虽然中国AI是走白菜价路线，也不像美国那样允许过度金融炒作，所以短期收益肯定不如美国。但只要这条路能坚持走下去，长期收益──不管是国家，民众还是AI产业本身，回报还是会水涨船高。相反，如果美国迟迟不能将领先的技术充 想知得更多詳情？立即Click這裡


本文章由Open AI人工智能編寫，僅屬學術用途。
可參考相關同類新聞